Al Jazeera, Empire; Social Networks, Social Revolution

A kind of interesting discussion programme on Al Jazeera about the role of social networks in facilitating revolution. The most interesting thing is just seeing people sitting round in a familiar television debate format, talking about revolutionary change.

Iceland is the Answer

Apparently Tunisia and Egypt are not the only countries in which the population has kicked out its politicians and are in the process of drafting a new constitution. Icelanders, faced with the prospect of shouldering the burden of crippling debts incurred as a consequence of the irresponsibility of their banking sector, demanded a referendum and rejected the proposed austerity measures by a majority of over 90%. Strange that we don't hear a great deal about the Icelandic response to the crisis on main land Europe. It could call into question the whole "there's no alternative" narrative. The blog entry below, The Hushed up Revolution discusses the Icelandic model.

Islandia; La Revolución Silenciada

Artículo del blog No sin mi bici, de Luis Picazo Casariego

Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas.

Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.

David Harvey talking about "The Enigma of Capital".

http://www.youtube.com/watch?v=E11peQC0XXU&feature=player_embedded#!

Conspiracy Theories

I guess the farmer would be the interests of global capital and the sheepdog the apparatus of state security.

It's hard not to like an article that contains the line, "The world's most powerful investment bank is a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentlessly jamming its blood-funnel into anything that smells like money."

http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-machine-20100405

Shame there's nothing anyone can, or is going to, do about it.

Programmed Obsolesence

A great documentary on La 2 last night about programmed obsolescence. If you suspected that stuff about lightbulbs was the paranoid imaginings of conspiracy theorists- check this out. Lightbulbs could last indefinitely, Nylon tights were originally designed to be ladder-free and as for your i-Pod...

Here's the link to the documentary (Spanish):

http://www.rtve.es/noticias/20110104/productos-consumo-duran-cada-vez-menos/392498.shtml

And here's one to a pioneer in the field, Bernard London, as early as 1932 (English):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/London_%281932%29_Ending_the_depression_through_planned_obsolescence.pdf

We don't choose the stuff we buy, the stuff we buy chooses us

Decentering of the subject

(From Firat and Venkatesh Postmodernity: The Age of Marketing; 1993)

The modernist project placed the human

being at the center, as the subject-that is,

as the agent that acts through and upon

others; nature and objects. The Cartesian

idea of the subject, as it is known, has dominated

modern thought. This subject is endowed

with the ability to act independently

and autonomously in the choice and pursuit

of one’s goals. This subject is also constituted

in terms of the separation between the body

and the mind (Rorty, 1979, pp. 142-145); a

precondition for the subject to graduate from

a state of being to a state of knowing. The

existential subject has now become the cognitive

subject. Knowledge acquisition for this

subject is possible by separating or distancing

oneself from a pure experience of being in

order to cievelop a cognitive understanding

of being; its context and conditions. Modern

society is organized to reflect and actively

promise the potential of the cognitive subject

by providing the knowledge and the means to

act through science and technology, The

products of modernity (of science) arc really

meant to serve the ‘subjects’ of modernity.

Postmodernists see this narrative of

modernity to be mythical or illusory. According

to them, there is, a confusion between

the subject and the object (products of the

market) as to who or what is in. control

(Hassan, 1987; Jameson, 1983). Rather than

the subject controlling the circumstances and

processes of life in one’s interactions with

the object, the objects are viewed as determining

the conditions and procedures of

consumption (Baudrillard, 1983b). In driving

cars, using microwave ovens, washing machines,

computers, and the like, the human

being is generally the follower of instructions,

the correct ways of doing things. One’s

actions are determined by the features and

structures of the products. One can as easily

visualize that the role of the human being is

to allow products to perform their functions

rather than products enabling the achievement

of human goals. Concerns for the health

of the economy, the market, often seem to

override the concern for the goals of individuals

in policies adopted by the state and/or

corporations.

The confusion between the subject and

the object is further reinforced by the fact

that consumers tend to perceive themselves

as marketable items. This tendency is reinforced

by the marketing system in encouraging

representations of oneself as images. The

marketing orientation dominates not only the

positioning of products in the market by organizations,

but also in positioning of the

consumer itself, say, in the social market

(Far-at, in press). As briefly discussed earlier,

consumers assume different images and personalities

in different situations to make

themselves acceptable in each case. This is

much in evidence in today’s “body” culture.

For example, many consumers, male and female,

are increasingly buying plastic surgery

and body implants to customize parts of their

bodies to cultural expectations. There is a

distancing of one’s own gaze from one’s own

body to “view” oneself and scrutinize

one’s own images, assessing each fragmented body

part in terms of its contribution to these

images. This scrutiny often occurs from the

perspective of the other; that is, not from

one’s own, autonomous perspective, but from

the perspective of cultural expectations which

are internalized by the consumer (Emberley,

1987; Kroker and Kroker, 1987). This is really

a test of how well we fit the images

required for success. In this sense, fashion

becomes the metaphor for culture (Faurschou,

1990; Sawchuk, 1987). Such objectification

of one’s own body and self allows one

to be consumed; just like a product, acting

only to fulfill a prespecified function determined

by the market system. Specifically,

consumers become products consumed for

the production of other objects, in the offices,

production lines, and elsewhere.